Hukuk |
 Ana
sayfa |
|
Yenilikler |
|
Hukuk
programları |
|
İçtihatlar |
|
Hukuk
sembolleri |
|
Hukuki veritabanları
|
|
Linkler |
|
|
 |
| |
YARGITAY HUKUK DAİRELERİ İÇTİHATLARI |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bulunan içtihat: 585 adet |
1.HD.
E: 2004/5828 K: 2004/6343
27.5.2004
EMK 671 MK 747
ÖZET: Geçit hakkından ancak, lehine geçit hakkı kurulan taşınmazın maliki yararlanır. Geçit hakkı kurulması, geçit yeri olarak ayrılan kısma genel yol niteliği kazandırmaz.
(YKD. ŞUBAT 2005) |
|
|
1.HD.
E: 2004/716 K: 2004/1392
19.2.2004
- EVLATLIĞIN ALTSOYUNUN MİRAS HAKKI VE DAVA AÇMA HAKKI
MK 500
ÖZET: 1- Evlatlık ve alt soyu, evlat edinene kan hısmı gibi mirasçı olacağından evlatlığın daha önce ölmüş olması onun füruğlarının evlat edinene mirasçı olmasına engel teşkil etmez
2- Kök murisin yasal mirasçı konumunda bulunan, evlatlığın mirasçısı olan davacının davada sıfatı bulunduğu tartışmasızdır.
(YKD. ŞUBAT 2005) |
|
|
HGK.
E: 2004/9-644 K: 2004/643
1.12.2004
- İŞE İADE KARARI
- KESİN KARAR
İŞ K 20
ÖZET: 4857 Sayılı Yasanın 20. maddesinde yasa koyucu açıkça Yargıtayca kesin olarak karara bağlanır demek suretiyle, bozma kararına karşı direnme yolunu kapamıştır.
(YKD. ŞUBAT 2005) |
|
|
HGK.
E: 2004/21-529 K: 2004/527
13.10.2004
S SK 11
ÖZET: Sigortalının, iş yerinde çalışmakta iken kalp krizi geçirerek ölümü, 506 sayılı yasanın 11. maddesinde gösterilen sigortalının işyerinde bulunduğu sırada meydana gelme haline uygun bir olay olduğu gibi; aynı maddede düzenlenen işveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla meydana gelme haline de uygun olup; iş kazası sayılması gerekir.
(YKD. ŞUBAT 2005) |
|
|
2.HD.
E: 2005/5695 K: 2005/8245
26.5.2005
MK 306
ÖZET: Dosyada mevcut nüfus kayıt örnekleri ve tanıma senedine göre, 22.9.2001 doğumlu Alparslan Yardım'ı Meral Köroğlu ve Durdu Yardım'ın evlilik dışı ilişkisinden doğduğu, babası tarafından tanınarak onun hanesinde nüfusa kayıt edildiği, babasının 25.10.2004 tarihinde vefat ettiği, annesinin ise sağ olduğu, davacı Nazan'ın 16.11.1979 doğumlu olduğu, diğer davacı Nihat ile 14.9.2001 tarihinde evlendiği anlaşılmaktadır.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 306. maddesinin 1. fıkrasında "Eşler ancak birlikte evlat edinebilirler; evli olmayanlar birlikte evlat edinemezler." aynı maddenin 2. fıkrasında "Eşlerin en az beş yıldan beri evli olmaları veya otuz yaşını doldurmuş bulunmaları gerekir." hükmü mevcuttur.
Dava ve hüküm tarihi itibarıyla davacı Nazan'ın otuz yaşını doldurmadığı, ayrıca davacıların en az beş yıldan beri evli olma koşulunu da taşımadıkları görülmüştür.
Yasal şartın oluşmaması nedeniyle davacıların birlikte evlat edinebilmeleri mümkün olmamasına rağmen Türk Medeni Kanununun 306. maddesi hükmüne aykırı olarak davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
(RESMİ GAZETE) |
|
|
2.HD.
E: 2005/5694 K: 2005/8153
24.5.2005
MK 337 MK 404
ÖZET:4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 337. maddesinin 1. fıkrasında "... ana ve baba evli değilse velayet anaya aittir... " aynı maddenin ikinci fırkasında ise "Ana küçük, kısıtlı veya ölmüş ya da velayet kendisinden alınmışsa hakim çocuğun menfaatine göre, vasi atar veya velayeti babaya verir." Hükümlerine yer verilmiş olup, Türk Medeni Kanunu ile aynı tarihte yürürlüğe giren 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 12. maddesinde "Türk Medeni Kanununun yürürlüğe girmesinden önce sahih olmayan nesepli çocukların, yürürlük tarihinden başlayarak bu Kanunun soybağına ilişkin hükümlerine tabi olacağı" öngörülmüş, aynı maddenin 2. fıkrasında da ".... bu çocukların vesayet altında olmaları halinde; velayetin kaldırılmasını gerektiren sebepler bulunmadıkça en geç 1 yıl içinde velayet hükümlerine tabi olacakları, Kanunun yürürlüğe girmesinden önce velayetin verilmesi veya kaldırılması konusunda verilmiş olan kararların geçerliliğini koruyacağı..." belirtilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 404. maddesinde de velayet altında bulunmayan küçüklerin vesayet altına alınacağı düzenlenmiştir.
Mahkemece küçük Özkan'ın babasının ölmüş olduğu da dikkate alınarak velayet durumunun araştırılması, sağ ve ergin olduğu anlaşılan annesinin kısıtlı olup olmadığı veya velayetinin kaldırılmasına ilişkin bir karar bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, velayetin halen annede olduğunun anlaşılması durumunda, küçüğün öncelikle annenin velayeti altında kalması asıl olduğundan annenin beyanına da başvurularak, velayetin annede kalmasının küçüğün menfaatini ve gelişmesini tehlikeye düşürüp düşürmeyeceğinin, davacının vasi olarak atanması konusunda haklı sebeplerin olup olmadığının değerlendirilmesi sonunda, velayetin anneden alınması gerektiği yönünde bir kanaatin oluşması halinde, Medeni Kanun hükümlerine göre re'sen yasal prosedürün işletilerek velayet konusunda bir hüküm alınması, oluşacak sonuca göre vesayet konusunun değerlendirilmesi gerekirken, bu incelemelere girilmeksizin davacının vasi olarak atanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
(RESMİ GAZETE) |
|
|
19.HD.
E: 2004/6610 K: 2004/8134
8.4.2004
- İLK HACZİN DÜŞMEMEİŞ OLMASI
- SATIŞ İSTEME SÜRESİ
İİK 106 İİK 110 İİK 142
ÖZET: Davacının taşınmaz üzerine koydurduğu ilk haciz gününden itibaren yıllık satış isteme süresi dolmadan, yeniden haciz koydurmuş olması, ilk hacizden vazgeçme anlamına gelmeyeceği göz önünde tutulmalı, sıra cetvelinin, davacının ilk haczinin ayakta bulunması esasına göre düzenlenmesi gerekir.
(YKD. OCAK 2005) |
|
|
19.HD.
E: 2004/921 K: 2004/7334
17.6.2004
- FİİLİ VE KAYDİ TAŞIT HACİZLERİ
İİK 142
ÖZET: Motorlu taşıt araçlarının fiili ve kaydi hacizleri arasında hukuken bir fark bulunmadığı gibi, fiili haczin bildirim amacıyla trafik siciline sonradan işlenmesinde de bir usulsüzlük yoktur.
(YKD. OCAK 2005) |
|
|
19.HD.
E: 2003/11741 K: 2004/5582
13.5.2004
- İFLAS
- YABANCI PARA ALACAĞI
- DEPO EMRİ
İİK 158
ÖZET: Harca esas değeri gösterilmek suretiyle yabancı para alacağı haciz veya iflas yoluyla takip konusu yapılabilirse de depo emrinde ödenecek meblağ Türk Lirası olarak gösterilmelidir.
(YKD. OCAK 2005) |
|
|
18.HD.
E: 2004/3437 K: 2004/4269
20.5.2004
- TERASA KURULAN BAZ İSTASYONUNUN KALDIRILMASI
- MUVAFAKAT
KMK 19 MK 2
ÖZET: Ortak yere yapılan onarım ve tesislere yazılı olarak muvafakatini bildirmiş olan kat malikinin, muvafakat verdiği bir işin yapılmasından sonra dava açmasının dürüstlük kurallarına uygun düşmeyeceğinin Yargıtay uygulamalarında kabul edildiği dikkate alınmalıdır.
(YKD. OCAK 2005) |
|
|
18.HD.
E: 2004/3464 K: 2004/4038
17.5.2004
- KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTTIRILMASI
- FERAĞ
- DAVA AÇILMA SÜRESİ
KAMULAŞTIRMA K 14 YİBK 24.06.1994 1993/3-1994/2
ÖZET: Taraflarca tapu memuru huzurunda devir işleminin yapıldığı (resmi senedin düzenlendiği) tarihte taşınmazın ferağının verildiğinin kabulü ile davanın süresinde açılıp açılmadığının bu tarihe göre belirlenmesi gerekir. Tapu idaresinin devir işlemini gecikmeli olarak tapu siciline işlediği tarihin esas alınması doğru değildir.
(YKD. OCAK 2005) |
|
|
17.HD.
E: 2004/10904 K: 2004/11234
21.10.2004
- KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
- KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI
- ZİLYETLİK
KADASTRO K 20
ÖZET: Davalı Hazinenin taşınmaz üzerinde kayda dayalı bir hakkının kalmadığının keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık sözleri, getirtilen resmi belge içerikleri, ziraatçı ve teknik bilirkişilerin raporlu krokileri ile saptanmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre hüküm onanması gerekir.
(YKD. OCAK 2005) |
|
|
17.HD.
E: 2004/1352 K: 2004/2695
4.3.2004
- KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
- GÖREV
7269 SK 18/2 HUMK 27
ÖZET: 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Alınacak Tedbirlere Ve Yapılacak Yardımlara Dair yasanın 1051 Sayılı Yasa ile değişik 18/2 maddesine göre bu yasanın uygulanmasından doğan uyuşmazlıklarda yetkili ve görevli mahkeme kadastro mahkemesi olmayıp, genel mahkemelerdir.
(YKD. OCAK 2005) |
|
|
16.HD.
E: 2004/5241 K: 2004/7286
13.5.2004
- ÇİFTE TAPU
- KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUNNAME-İ ARAZİ 20 KADASTRO K 11 EMK 639 EMK 931 MK 713 MK 1023
ÖZET: Hazine tapusu ile davacı tapusu çakışmaktadır. Davcı tapusunu hakkı karar ile almış ve tapunun oluşmasında devletin görevli kişileri yardımcı olduğundan genel kuralın somut olayda uygulanma yeri yoktur. Bu nedenlerle, önceki tarihli tapuya göre değil, sonradan oluşturulan tapuya değer verilerek uyuşmazlık çözümleneceğinden Hazine adına yapılan tespitin iptali ile taşınmazın payları oranında tapu maliklerinin mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmesi gerekir.
(YKD. OCAK 2005) |
|
|
16.HD.
E: 2004/4385 K: 2004/6341
26.4.2004
- KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
- MER'A KIŞLAK VE YAYLAK
KADASTRO K 14
ÖZET: Taşınmazın başında icra edilecek keşifte arazinin niteliği belirlenmeli, mera veya yaylak olup olmadığı araştırılmalı, bunun için ilçe İdare Kurulu kararı; temlik tezkeresi, mera norm kararı ve haritası ile kaymakamlık men kararı, müdahillerin dayanağını oluşturan iskan kaydı ve tedavülleri, dağıtım cetvelleri ve haritalarlı getirtilmeli, yerel ve uzman bilirkişiler yardımı uygulanıp kapsamı duraksamaya meydan vermeyecek şekilde tespit edilmelidir. Tarafsız yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları; taşınmazın; zilyetlik durumunu başlangıç ve sürdürülüş biçimini olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, komşu parsel tutanakları ile denetlenmeli, toplanan delillerin edinme sebebi sütunundaki beyanlara aykırı düşmesi halinde, tespit bilirkişileri dinlenerek aykırılık giderilmeli, kayıt miktar fazlası üzerinde, zilyetlikle iktisap şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılmalı, sonucuna göre karar verilmelidir.
(YKD. OCAK 2005) |
|
|
|
|
|
|
KEYWORDS: içtihatlar, Yargıtay Kararları, Yargıtay Kararları Dergisi, Ceza Genel Kurulu, Hukuk Genel Kurulu, İçtihadı birleştirme kararı, Emsal Karar, temyiz, bozma, Yargılamanın Yenilenmesi, Olağanüstü itiraz, Aleyhe bozma yasağı, ceza, ağır hapis, hapis cezası, Ykd programı, ictihat makrosu,bakale.com,bakalecom,bakale
|
