Hukuk |
 Ana
sayfa |
|
Yenilikler |
|
Hukuk
programları |
|
İçtihatlar |
|
Hukuk
sembolleri |
|
Hukuki veritabanları
|
|
Linkler |
|
|
 |
| |
YARGITAY HUKUK DAİRELERİ İÇTİHATLARI |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bulunan içtihat: 585 adet |
16.HD.
E: 2003/12721 K: 2003/12223
22.12.2003
- KAYIT VE BELGELERİN KAPSAMININ BELİRLENMESİ
- KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KADASTRO K 5 KADASTRO K 13 KADASTRO K 14 KADASTRO K 20 MK 713 HUMK 363 HUMK 364 HUMK 365 HUMK 366
ÖZET: Asliye Hukuk Mahkemesinden devredilen tescil davası ile tutanaklar birleştirilmeli, askı ilanları yaptırılmalı, mahallinde yapılacak keşifte, komşu parsel tutanakları; vergi kayıtları mahalline uygulanmalı kapsamları belirlenmeli, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda uzman orman mühendisinden ayrıntılı tek ve gerekçeli rapor alınmalı, yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazların niteliği, intikali tasarrufu ve zilyetliğin başlangıç ve sürdürülüşü hakkında maddi olaylara dayalı bilgi alınmalı, teknik bilirkişiden keşfi izlemeye olanak verecek kroki düzenlettirilmeli, tüm deliller birlikte değerlendirip sonucuna göre karar verilmelidir.
(YKD. ŞUBAT 2005) |
|
|
16.HD.
E: 2003/12293 K: 2003/11083
12.12.2003
- KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
- İSPAT YÜKÜ
MK 6 KADASTRO K 30/2
ÖZET: İddia ve savunmanın niteliğine göre davada kanıtlanama yükümlülüğü davalı tarafa ait bulunmaktadır. Kendisine kanıtlama yükümlülüğü düşmeyen tarafa kesin süre verilmesi hukukça değer taşımaz.
Hal böyle olunca tarafların iddia ve savunmalarıyla ilgili olarak bildirdikleri tüm deliller toplanmalı, özellikle davalılara satım konusunda delillerini bildirmesi için olanak tanınmalı, deliller değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
(YKD. ŞUBAT 2005) |
|
|
16.HD.
E: 2003/10276 K: 2003/10969
4.12.2003
- TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASI
- HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE
KADASTRO K 12/3
ÖZET: 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesi uyarınca; kadastro tutanaklarının kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki nedenlere dayanılarak dava açılamaz. Kanunla öngörülen bu süre hak düşürücü süredir. Bunun miras uyuşmazlıklarında uygulanamayacağına ilişkin hüküm bulunmamaktadır. Böyle olunca çekişmeli taşınmazlar hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekir.
(YKD. ŞUBAT 2005) |
|
|
15.HD.
E: 2004/2687 K: 2004/3049
1.6.2004
- ESER SÖZLEŞMESİ
- YÜKLENİCİNİN SORUMLULUĞU
BK 99 BK 360
ÖZET: Dava, yanlar arasında eser sözleşmesine dayanılarak açıldığından, olaydaki kusur sözleşme hükümlerine göre belirlenmeli, sözleşmenin ilgili hükmü, BK.nun 99. maddesi uyarınca değerlendirilerek, davacının kusuru hafif olarak kabul edildiği takdirde ödenenlerin tümüne, aksi takdirde, kusur oranında indirilmiş miktarına hükmolunmalıdır.
(YKD. ŞUBAT 2005) |
|
|
14.HD.
E: 2003/3550 K: 2003/5635
3.7.2003
- ELBİRLİĞİ ORTAKLIĞINA KONU TAŞINMAZ
- GAYRİMENKUL SATIŞ VAADİNİN İFA OLANAĞI
MK 706 BK 213 BK 22 EMK 634
ÖZET: Elbirliği mülkiyetine konu taşınmazda ortaklık dışında üçüncü kişiye yapılan satış vaadi sözleşmeleri bir taahhüt muamelesi olarak geçerli olmakla birlikte, ifa olanağı ancak paylı mülkiyete geçildiği anda doğar.
(YKD. ŞUBAT 2005) |
|
|
14.HD.
E: 2003/3408 K: 2003/4999
16.6.2003
- ÖLÜNCEYE KADAR BAKIM SÖZLEŞMESİNE DYALI TESCİL
BK 511
ÖZET: Ölünceye kadar bakım sözleşmesi, tek başına mülkiyeti nakil belgesi niteliğinde olmayıp tarafına sadece kişisel hak sağlar. Bu nedenle bakım borçlusunun tek taraflı başvurusu tapuda intikal için yeterli değildir, ancak açacağı tescil davasının dayanağını ve delilini oluşturur.
(YKD. ŞUBAT 2005) |
|
|
13.HD.
E: 2003/16681 K: 2004/8264
28.5.2004
- 2886 SAYILI YASANIN UYGULANMA ALANI
- DEVLETİN ÖZEL MÜLKİYETİNDE BULUNAN YERLERİN KİRALANMASI
- KİRA SÖZLEŞMEİNİN FESHİ
İHALE K 62 İHALE K 75
ÖZET: Dava konusu taşınmaz devletin özel mülkü olduğu gibi, arsa olarak davacılara 2886 Sayılı Yasaya göre kiraya verildiğinden ve üzerindeki tesisler davacılar tarafından yapıldığından, taraflar arasındaki kira sözleşmesi hakkında 6570 Sayılı Yasa hükümleri uygulanmaz. Kira sözleşmesinin süresi bitmiş ise de; davalı idarenin, ihtara ve verilen süreye rağmen kiraları ödemedikleri, böylece sözleşmeye aykırı davrandıklarından sözleşmenin feshedildiği, dolayısıyla fuzuli işgal durumuna düştükleri yolundaki savunmasına karşı çıkmayan davacıların, sadece sözleşme süresinin bitmediği ve kira sözleşmesinin 6570 Sayılı Yasaya tabi olduğunu belirtmeleri karşısında; davalı idarenin 2886 Sayılı Yasaya göre kiraya verilen ve sözleşmeye aykırılık nedeniyle anılan yasa hükümlerine tabi kira sözleşmesini feshi yasaya uygundur.
(YKD. ŞUBAT 2005) |
|
|
13.HD.
E: 2004/762 K: 2004/7235
12.5.2004
- İTİRAZIN İPTALİ
- KİRA ALACAĞI
- TAKAS DEF'İ
İİK 67 HUMK 187 HUMK 230 HUMK 235
ÖZET: 1- itirazın iptali davasında borçlu, icra takibindeki itiraz sebepleriyle bağlı olmayıp yeni itiraz sebepleri ileri sürebileceğine; davalı yargılama aşamasında, icra takibinde istenen 1999 yılı aylık kira parası miktarının daha az olduğunu savunduğuna göre, anılan yıl aylık kira miktarı hususunda davacının delilleri toplanmalı; gerektiğinde davacıya yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmelidir.
2- kira ödemelerine ilişkin olarak sunulan banka dekontlarındaki ödeme miktarları ile ait olduğu belirtilen ayların kira miktarları arasında tam bir uyum bulunmadığından bu konuda taraflar isticvap edilerek açıklayıcı bilgi alınmalı; yapılan fazla ödeme varsa dava konusu aylara mahsup edilmeli.
3- davalının süresinde olmayan ve takas defini içeren cevap dilekçesine karşı davacı, savunmanın genişletilmesi yasağına tabi olduğu öne sürülmediğine; davalı icra takibine itirazında da depozitonun takas edildiğini açıkça bildirdiğine göre, bu savunma üzerinde durulmalıdır.
(YKD. ŞUBAT 2005) |
|
|
12.HD.
E: 2004/20237 K: 2004/25005
2.12.2004
- 4822 SAYILI YASANIN GEÇİCİ BİRİNCİ MADDESİNDEN YARARLANMA İSTEMİ
TKKDK GEÇİCİ 1 TKK 23
ÖZET: Hakkındaki icra takibi kesinleşen borçlu, takibin kesinleşmesinden sonra yürürlüğe giren 4822 Sayılı Yasanın geçici 1. maddesinden yararlanmak üzere süresinde alacaklı bankaya başvurduğuna göre icra dairesinden her zaman borcun hesaplanmasını anılan yasada belirlenen kurallara uygun olarak yapılmasını isteyebilir. Ancak icra dairesine başvurmadan doğrudan mahkemeye başvuran borçlunun isteminin reddi gerekir.
(YKD. ŞUBAT 2005) |
|
|
12.HD.
E: 2004/20271 K: 2004/24993
2.12.2004
- HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ
- DOĞRUDAN GELİR DESTEĞİ ÖDEMELERİ
BAKANLAR KRL KARARI 2001/3405 S /26.12.2001 TARİHLİ) 1 EK 1
ÖZET: Çiftçilere yapılacak doğrudan gelir desteği ödemeleri, diğer kamu kurum ve kuruluşlarının alacaklarına mahsup edilemeyeceğinden borçlunun açıklanan nitelikteki temelde devlete ait bu paranın borçlu çiftçiye veriliş amacı da gözetilerek haczi mümkün değildir. Alacaklının sıfatının kamu kuruluşu niteliğinde olup olmaması ya da özel hukuk tüzel kişisi olması bu ilkeye etkili bulunmamaktadır.
(YKD. ŞUBAT 2005) |
|
|
12.HD.
E: 2004/19474 K: 2004/24403
25.11.2004
- USULSÜZ TEBLİGAT
- BAKANLIKLARIN TEMSİLİ
İİK 89 İİK 338
ÖZET: Bakanlıkları, bulundukları yerlerde Hazine vekilleri temsil eder. Haciz ihbarnamesi tüzel kişiliği olan bakanlığa gönderilmelidir. Haciz ihbarnamesine itiraz edilmiş olması, 3. kişinin ihbarnamenin kendisine gönderme işleminin kaldırılmasını talep etmesine engel değildir.
(YKD. ŞUBAT 2005) |
|
|
11.HD.
E: 2004/189 K: 2004/9234
4.10.2004
HUMK 516
ÖZET: Tahkim şartı, ne göreve ilişkin bir dava şartı, ne bir ilk itiraz, ne de usul hukuku yönünden teknik anlamda bir itiraz ile ilgili olmayıp, buna dayanılması bir savunma (defi) nedenidir. Savunma nedenleri de, kural olarak esasa cevap süresi içinde bildirilmelidir.
(YKD. ŞUBAT 2005) |
|
|
10.HD.
E: 2004/1092 K: 2004/2896
6.4.2004
BK 61 İİK 67
ÖZET: İcra takibine konu alacak, davalıya fazla ve yersiz ödenen aylık miktarına ilişkin olup, dava konusu miktar dava tarihinden sonra ödenmiştir. Yersiz olarak davalıya ödenen aylık miktarı likit olduğundan, asıl miktar yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir.
(YKD. ŞUBAT 2005) |
|
|
10.HD.
E: 2003/5295 K: 2004/171
20.1.2004
- İŞ KAZASI
- İHALE MAKAMININ SORUMLULUĞU
- FAİZ
S SK 26 S SK 87
ÖZET: İş kazası sonucu oluşan ölüm olayında, uzman bilirkişi heyeti aracılığı ile kusur incelemesi yaptırılarak, işi ihale ile müteahhide veren asıl işverenin kusur durumunun SSK.nun 26/2. maddesi çerçevesinde irdelenmesini sağlayarak, tüm tarafların kusur oranları belirlenip sonucuna göre karar verilmelidir.
Bozma dışında kalan ve kesinleşen hususun bozmadan sonra tekrar inceleme konusu yapılması usul ve yasaya aykırıdır.
Kabule konu tedavi giderlerine, sarf ve ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekir.
(YKD. ŞUBAT 2005) |
|
|
9.HD.
E: 2004/4478 K: 2004/22150
6.10.2004
T SK 46
ÖZET: Grev kapsamındaki işyerinin kapatılıp aynı işlerin başka bir adreste başka bir kişiye ait işyerine nakledilmesi suretiyle grevin engellenmek istenmesi yasaya karşı hile durumunu oluşturur. Bu durumda davacı işyerinde yapılan grevin yasaya uygun bulunduğundan grevin yasadışı olduğunun tespiti ve ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması yolundaki davanın reddi gerekir.
(YKD. ŞUBAT 2005) |
|
|
|
|
|
|
KEYWORDS: içtihatlar, Yargıtay Kararları, Yargıtay Kararları Dergisi, Ceza Genel Kurulu, Hukuk Genel Kurulu, İçtihadı birleştirme kararı, Emsal Karar, temyiz, bozma, Yargılamanın Yenilenmesi, Olağanüstü itiraz, Aleyhe bozma yasağı, ceza, ağır hapis, hapis cezası, Ykd programı, ictihat makrosu,bakale.com,bakalecom,bakale
|
