Hukuk |
 Ana
sayfa |
|
Yenilikler |
|
Hukuk
programları |
|
İçtihatlar |
|
Hukuk
sembolleri |
|
Hukuki veritabanları
|
|
Linkler |
|
|
 |
| |
YARGITAY HUKUK DAİRELERİ İÇTİHATLARI |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bulunan içtihat: 585 adet |
2.HD.
E: 2005/5633 K: 2005/7727
11.5.2005
MK 166/SON
ÖZET:Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi uyarınca boşanmaya karar verilebilmesi için boşanma sebeplerinden herhangi biri ile açılmış ve reddedilmiş olan davada kararın kesinleşme tarihinden itibaren üç yılın geçmesi ve evlilik birliğinin yeniden kurulamaması yeterlidir. Reddedilen davanın taraflar arasındaki son dava olması koşul değildir. Reddedilen ilk dava 6.5.2000 tarihinde kesinleşmiş olup, bu dava üç yıllık fiili ayrılık süresi sonunda açılmıştır. Evlilik birliği yeniden kurulamadığından davanın kabulü gerekir.Daha sonra açılmış olan davanın kesinleşme tarihine göre üç yıllık sürenin dolmadığından söz edilerek davanın reddi bozmayı gerektirmiştir.
(DERLEME) |
|
|
2.HD.
E: 2005/5719 K: 2005/6864
27.4.2005
- EVLİLİK BİRLİĞİNDE MALVARLIĞI ÜZERİNDE TASARRUFUN KISITLANMASI
MK 199
ÖZET:Medeni Kanunun 199. maddesi; ailenin ekonomik varlığının korunması veya evlilik birliğinden doğan mali bir yükümlülüğün yerine getirilmesi gerektiği ölçüde eşlerden birinin istemi üzerine hakimin, belirleyeceği malvarlığı değerleriyle ilgili tasarrufların ancak onun rızasıyla yapabileceğine karar verebileceğini hükme bağlamıştır.
Toplanan delillerden; kocanın ( davalının ) 6446 ada 1 parselin sahibi olduğu, kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı, buradan elde ettiği bağımsız bölümlerden bir tam bir yarım daire ile iki dükkanı üzerinde bıraktığı, diğerlerini çocuklarına eşit şekilde verdiği anlaşılmaktadır. Bu taşınmazlar dışında, Mersin Tapu Sicil Müdürlüğünün 27.05.2004 tarihli yazılarından da anlaşıldığı gibi onaltı parça hisseli taşınmazın bulunduğu da sabittir.
Davacıya 400.000.000 lira nafaka takdiri yapılmıştır. Davacının aileyi ekonomik çöküntüye sokacak davranışı isbat edilmemiştir. Evlilik birliği devam ettiğine göre güvence altına alınması gereken hükmedilen nafaka ve ilerki yıllardaki artış miktarı olmalıdır. Mahkemece; gerektiğinde bilirkişiden de görüş alınarak tedbir konulan onaltı parça taşınmazın davalıya isabet edecek kısmı ile davalının diğer taşınmazların değeri denetimine imkan verecek şekilde belirlenmesi ve tasarrufun bu ölçüde sınırlandırılması gerekir. Açıklanan husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi yerinde değildir.
(DERLEME) |
|
|
2.HD.
E: 2005/6608 K: 2005/7810
12.5.2005
- KESİN MEHİL
- TEDBİR NAFAKASI
HUMK 163
ÖZET:Davacıya 27.05.2004 tarihli oturumda delillerini ibraz etmesi ve gösterdiği takdirde tanıkların davetiye ile çağrılmaları hususunda masrafları karşılaması için usulüne uygun kesin mehil verilmiş , verilen süre içinde delil listesi verilmediği gibi tanıklar da takip eden duruşmada hazır edilememiştir. Kesin mehile konu hak düşmüştür.(HUMK. md. 163) Davacının kesin süreden sonra gösterdiği tanıkların dinlenmesi ve buna göre hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Davacı kocanın boşanma davasının reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü bozmayı gerektirmiştir.
Davalı-davacı kadının en son Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/1201 esas sayılı dosyasından davacı davalı kocanın eşini kovması sonucu tarafların ayrı yaşamaya başladıkları anlaşılmaktadır. Kadının ayrı yaşamakta haklılığını kanıtlamış olması nedeniyle tedbir nafakasına yönelik davasının kabulü ile uygun tedbir nafakası takdiri gerekirken, yazılı şekilde davanın reddi uygun bulunmamıştır.
(DERLEME) |
|
|
2.HD.
E: 2005/6609 K: 2005/7628
9.5.2005
- ELBİRLİĞİ İLE MÜLKİYETİN PAYLI MÜLKİYETE DÖNÜŞTÜRÜLMESİ DAVASI
- GÖREV
MK 644 HUMK 7/SON
ÖZET:Dava elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine ilişkindir. ( TMK md. 644 ) Görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 7/son maddesinin de uygulama olanağı yoktur. Görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
(DERLEME) |
|
|
2.HD.
E: 2004/15828 K: 2005/1411
7.2.2005
MK 589
ÖZET:Terekenin tedbir mahiyetindeki tesbit istemi süreye bağlı değildir. Her an için tesbit istenebilir. (TMK.md.589) Bu yön nazara alınmadan tesbit isteğinin de bir aylık sürenin geçtiğinden bahisle ret edilmesi doğru değildir.
(DERLEME) |
|
|
HGK.
E: 2003/13-787 K: 2003/774
1.10.2003
- BORÇLUNUN TEMERRÜDÜ
- SEBEPSİZ ZENGİNLEŞME
BK 101/1
ÖZET:Sebepsiz zenginleşmede geri verme borcunun kapsamına ilişkin ilke ve kurallar, somut olayda iyiniyetli müktesip durumunda bulunduğu çekişmesiz olan davacının, hayatın olağan akışı içinde sebepsiz zenginleşmesine konu parayı elinde bulundurduğu süre içerisinde ondan sağlaması beklenen medeni semereleri, davalıya vermekle yükümlü olduğunu ortaya koymaktadır. İade borcunun konusu belli bir paradan ibaret bulunduğuna ve davacı bu borcu yönünden temerrüde düştüğüne göre, temerrüt faizinden sorumlu tutulması zorunludur.
(DERLEME) |
|
|
HGK.
E: 2003/15-404 K: 2003/381
4.6.2003
İİK 67
ÖZET:Davalı defterine işlenmiş olan faturanın miktarı likit (muayyen) olmakla beraber;istenen birikmiş faizin miktarı ise muayyen olmayıp,yargılama sırasında bilirkişi incelemesi sonucu saptanmıştır.
Bu durumda,sadece muayyen olan asıl alacak üzerinden icra inkâr tazminatının hesaplanması gerekirken,muayyen olmayan ve bu nedenle davalının itirazında haklı bulunduğu işlemiş faiz üzerinden de icra inkâr tazminatının hesaplanması doğru olmamış,kararın bozulması gerekmiştir
(DERLEME) |
|
|
21.HD.
E: 2004/6010 K: 2004/9621
9.11.2004
- HİZMET TESPİTİ DAVASI
- HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE
S SK 79
ÖZET: İşe giriş bildirgeleri sigortalının imzasını içermelidir. Sigortalı bildirgeyi hile, hata ve manevi baskı altında imzaladığını ileri sürmemiş veya imzanın kendisine ait olmadığını söylemiş ise, işe giriş bildirgesinin verildiği tarihten önceki çalışmalar hizmetin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurulmazsa hak düşürücü süreye uğrar.
(YKD. ŞUBAT 2005) |
|
|
21.HD.
E: 2004/515 K: 2004/8571
18.10.2004
- ÖLÜM AYLIĞI
- PRİM ÖDEME SÜRESİ
BAĞ-KUR K 41
ÖZET: 1479 Sayılı Yasanın 41. maddesinde yer alan üç tam yıl prim ödeme koşulu 619 Sayılı KHK.nin 19. maddesi ile beş tam yıla çıkarılmış, bu kararnamede Anayasa Mahkemesince iptal edilerek yürürlükten kaldırılmıştır. Daha sonra 4956 Sayılı Yasanın 21. maddesi ile süre yeniden beş tam yıla çıkartıldığından; her iki düzenleme arasındaki sürede yasal boşluk oluşturulmuştur. Hakim bu süredeki olaylara lehe olan üç tam yıllık sigortalık süresinin esas alınarak uygulama yapılmalıdır.
(YKD. ŞUBAT 2005) |
|
|
20.HD.
E: 2004/3399 K: 2004/8654
20.9.2004
- ORMAN KADASTROSUNA İTİRAZ
- MEMLEKET HARİTASI
OK 2/B OK 11 KADASTRO 45
ÖZET: Hükme esas alınan bilirkişi raporunun dayanağı harita ve fotoğraflar renksiz ve elle boyanmış olup hüküm vermek için yetersizdir. Yeniden yöntemince keşif yapılıp; en eski memleket haritası hava fotoğrafları getirtilip, genel arazi kadastro paftasıyla haritaların ölçekleri denkleştirilerek uygulama yapılmalıdır.
(YKD. ŞUBAT 2005) |
|
|
19.HD.
E: 2004/9784 K: 2003/11359
12.11.2004
- SIRA CETVELİNE İTİRAZ DAVASI
- İSPAT YÜKÜ
İİK 142 İİK 235
ÖZET: Sıra cetveline itiraz davasında ispat yükü davalı alacaklıda olduğundan, alacağının gerçek olduğunu usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekir.
(YKD. ŞUBAT 2005) |
|
|
18.HD.
E: 2004/3942 K: 2004/5767
6.7.2005
- İRTİFAK HAKKI SAHİBİNİN YÜKÜMLÜLÜKLERİNİ YERİNE GETİRMEMESİ
- ARSA PAYININ VE KAT İRTİFAKININ DEVRİ
KMK 26
ÖZET: Dava açıldıktan sonrada olsa, davalı kat irtifakı sahibinin üzerine düşen borcu yerine getirmesi durumunda, dava sebebi ortadan kalkacağından, konusuz kalan arsa payının ve kat irtifakının diğer üyelere devri davasının reddi gerekir.
(YKD. ŞUBAT 2005) |
|
|
18.HD.
E: 2004/2639 K: 2004/5624
5.7.2004
- KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ
- TARAF TEŞKİLİ
KAMULAŞTIRMA K 7 KAMULAŞTIRMA K 10 KAMULAŞTIRMA K 18
ÖZET: Tapulama tespit malikinin tüm mirasçılarının saptanıp, kadastro tespitine itiraza ilişkin diğer davanın taraflarının da davaya dahil edilmesi için davacıya kesin önel verilerek taraf teşkili sağlanmalıdır.
(YKD. ŞUBAT 2005) |
|
|
17.HD.
E: 2004/11614 K: 2004/13369
14.12.2004
- DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA
HUMK 409 HUMK 438
ÖZET: Davacı vekili davayı takip etmediğini belirterek, beyanını imzalamış ve sonra bu dava hakkında davasını yenilememiştir. Mahkemece bu davalı hakkında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmelidir.
(YKD. ŞUBAT 2005) |
|
|
16.HD.
E: 2004/11727 K: 2004/11997
22.11.2004
- ZİLYETLİKLE KAZANMA
- TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASI
- KAYIT VE BELGELERİN KAPSAMININ BELİRLENMESİ
KADASTRO K 12 KADASTRO K 13 KADASTRO K 14 KADASTRO K 20 KADASTRO K 21 MK 713 MK 719 HUMK 363 HUMK 364 HUMK 365 HUMK 366
ÖZET: Doğru sonuca varılabilmesi için, Hazinenin dayandığı tapu kaydının varsa haritası ile idari tahkikat belgeleri komşu taşınmazların tutanak ve dayanağını oluşturan belgeler getirtilmeli, yaşlı mahalli bilirkişiler ile; teknik ve harita mühendisleri aracılığı ile keşif yapılmalı, mahalline tapu aplike edilmeli veya uygulanmalı; bilirkişinin zeminde göstermediği hudutlar yönünde tanık dinlenmeli, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda zilyetliğe dayalı bilgi alınmalı toplanan delillerle; edinme tutanağındaki beyanlar arasındaki aykırılık varsa giderilmeli, teknik bilirkişilere kroki ve rapor düzenlettirilmeli önceki alınan raporlara aykırılık olması halinde giderilmesine çalışılmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
(YKD. ŞUBAT 2005) |
|
|
|
|
|
|
KEYWORDS: içtihatlar, Yargıtay Kararları, Yargıtay Kararları Dergisi, Ceza Genel Kurulu, Hukuk Genel Kurulu, İçtihadı birleştirme kararı, Emsal Karar, temyiz, bozma, Yargılamanın Yenilenmesi, Olağanüstü itiraz, Aleyhe bozma yasağı, ceza, ağır hapis, hapis cezası, Ykd programı, ictihat makrosu,bakale.com,bakalecom,bakale
|
